*En el apartado II, donde dice "...era Secretario de Bienestar Social..." debe decir "...era Secretario de Trabajo y Previsión..."
*En el apartado III, donde dice "...se promulgó el decreto de aniquilamiento de la sobversión, o sea, las guerrillas urbanas..." debe decir "...se promulgó el decreto de aniquilamiento de la subversión, o sea, todo tipo de oposición de izquierda, entre ellas, las guerrillas urbanas..."
*En el epílogo, donde dice "la única vez en que una iniciativa gubernamental argentina buscaba crear consciencia de clase en el pueblo trabajador.", debe decir "la única vez en que una iniciativa gubernamental argentina incluyó en la formación de los obreros el estudio de las leyes laborales." De hecho, no se puede decir que se haya buscado crear consciencia de clase siendo que la consciencia de clase aparece cuando la clase se independiza del sistema, por así decirlo, oponiéndose a las otras clases.
Si ud., estimado lector, encuentra más errores de este tipo (inexactitudes históricas, esas cositas), o dude en comentar así siento un poco de vergüenza.
8 comentarios:
Estimado Sr. Mendele:
Nunca Peron "amenazó con sangre a los "infiltrados marxistas". Me parece que se confundió . Lo invito a revisar los discursos de Peron 1971-74.
anonimo
Una cosa son los discursos de Perón, otra cosa son las cosas que él decía en las reuniones secretas que se llevaron a cabo, presididas por él mismo, para crear la Triple A.
¿Que "servis" lo informó de lo que se decia en las "reuniones secretas".... o estuvo presente? Es increible que se siga comprando" pescado podrido"...
Si, sin duda hay una nueva "historia oficial"
Bueno, comprar "pescado podrido" implicaría que yo me estaría casando con esa teoría, como si fuera un dogma, justamente. Yo a esa teoría la encuentro creíble, sobre todo pensando en lo que sé de Perón, lo que leí/vi/escuché, que tampoco es demasiado. En base a mis conocimientos (limitados, como con todo), escribo lo que escribo. No pude haber estado ahí, una pena realmente, porque tengo 27 años. Decir "La verdad es ésta" o "La verdad es aquélla", desmintiendo categóricamente una teoría a tener en cuenta, implica, sí, comprar pescado podrido. ¿O acaso la historia secreta no es historia también?
Una pena que la gente no se ponga a relativizar un poco sus convicciones y siga agarrándose de los líderes históricos como si fueran Dios, se llame Perón, Lenin, Marx o René Houseman. Esos tipos también se equivocaban, se mandaban cagadas, traicionaban o, simplemente, cometían actos que uno tiene todo el derecho de ponerse a juzgar.
Y por último, anónimo, la historia se renueva con cada uno que la piense, ¿o usted o yo o él nos vamos a quedar siempre con el mismo punto de vista? Que sea oficial o no depende de usted, pero criticar nuevas teorías porque simplemente porque son nuevas, o porque no esté de acuerdo, no es pensar la historia, creo. También tenemos la opción de no pensarla, como a muchos le gustaría, pero no pienso yo, al menos, hacer eso.
mi abuela diría: «vergüenza es robar». sibila agregaría: «vergüenza es fosilizarse».
no afloje, méndele. nada es perfecto.
La historia se renueva, eso es cierto.
El problema sigue siendo que cada cual elige su propia aventura. A esos, que son mayoría le gusta el choque. Por eso, y perdón que me meta, pero soy miembro de este blog, a pescado podrido yo le digo pescado rabioso señor anónimo. Que entre tantos nn que esa pescadería dejó, usted que puede no serlo, elige el mismo camino.
Cordiales Abrazos Rockeros
No quería hacer esa aclaración antes, pero estoy de acuerdo con ninioespina. El tema del anonimato elegido para bardear es un viejo conocido de la historia argentina. La Revolución Libertadora editó una película llamada "El mito", criticando y tirándole ácido a las figuras de Perón y Evita. Claro, nadie la firmaba. Claro, no tenía créditos. En fin, uno más o menos tiene que dar la cara cuando critica, al menos. Si no, es fácil perderse en la marea humana sin rostro, y señalar acusando. Quienes hacemos este blog, nos permitimos, si es que el anónimo que mandó esto sigue leyendo: ¿De parte de quién? El señor debe tener un nombre, una filiación, un apellido, un DNI, un teléfono, un padre, tutor o encargado.
Publicar un comentario